Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2011 г. N 12АП-6160/11

г. Саратов
                                                    Дело N А57-7088/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Луговского Н.В.,
судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Жаткиной М.Т.,
при участии в судебном заседании:
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова - Маракова М.В. по доверенности N 03-14/07527 от 18.07.2011 г..,
от общества с ограниченной ответственностью "АльфаТранс" - Дементьев В.В. по доверенности без номера от 05.04.2011 г..,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова, г. Саратов,
на решение арбитражного суда Саратовской области от 18 июля 2011 года
по делу N А57-7088/2011, принятое судьей Кулаповым Д.С.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АльфаТранс", г. Саратов,
заинтересованное лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова, г. Саратов,
об оспаривании постановления N 033 по делу об административном правонарушении N 6455-12-15-0031 (К)11 от 17.05.2011 г.,
УСТАНОВИЛ:
Решением арбитражного суда Саратовской области от 18.07.2011 г.. удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "АльфаТранс" (далее - ООО "АльфаТранс", Общество) об отмене постановления Инспекция Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова (далее - ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова, Инспекция) N 033 по делу об административном правонарушении N6455-12-15-0031 (К)11 от 17.05.2011 г.
Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить и принять по делу новый судебный акт по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 30.03.2011 г. должностными лицами ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова совместно с сотрудниками ГАИ ГИБДД УГАДН по Саратовской области на основании поручения N 016 от 30.03.2011 г.. проведена проверка ООО "АльфаТранс", которое, по мнению ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова, осуществляет пассажирскую перевозку посредством легкового такси, а именно автомобиля ВАЗ - 21102, государственный регистрационный номер Р695СА64, принадлежащего гражданину Лыкову Валерию Леонидовичу, который, как посчитала Инспекция, осуществляет перевозку пассажиров от имени ООО "АльфаТранс" и на основании трудового договора, заключенного с ООО "АльфаТранс".
Проверкой было установлено, что гражданкой Канищевой И.Н. 30.03.2011 г.. по телефону 900 000 было вызвано пассажирское такси для оказания ей услуги по перевозке от пересечения улиц Вольская/Рабочая до конечной остановки (Аккумуляторный завод), расположенной по адресу: г. Саратов, ул.Рабочая, д. 205.
30.03.2011 г.. в 09 час. 26 мин. на мобильный номер телефона Канищевой И.Н. пришло сообщение с текстом о подаче автомобиля ВАЗ -2110 г/н Р 695 СА64.
При оказании услуги по перевозке пассажиров от адреса: г. Саратов, пересечение улиц Вольская/Рабочая до конечной остановки (Аккумуляторный завод), расположенной по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 205, на автомобиле ВАЗ-21102 Лыков Валерий Леонидович, работающий водителем такси в ООО "АльфаТранс", 30.03.2011 г. в 09 час. 30 мин. осуществил наличный денежный расчет с пассажиром за оказанную услугу стоимостью 80 руб. без выдачи соответствующего документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующую услугу, а именно квитанции, приравненной к кассовому чеку, установленной Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 г. N 112 (приложение N 5).
Результаты проверки отражены в акте N 021858 от 30.03.2011 г., на основании которого в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении N 0087 от 29.04.2011 г. по части 2 ст.14.5 КоАП РФ.
Постановлением от 17.05.2011 г. Инспекция признала Общество нарушившим п. 2 ст. 2 Федерального закона N 54-ФЗ от 22.06.2003 г. "О применении контрольно - кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" и привлекла к административной ответственности по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Общество оспорило вынесенное в отношении него постановление в судебном порядке.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, пришел к выводу о том, что Инспекцией не доказано, что именно ООО "АльфаТранс" оказывало услугу по перевозке пассажиров, что от его имени действовал водитель Лыков В.Л. и неправомерно при этом не применил ККТ при расчете с пассажиром.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции законным и обоснованными.
Частью 2 ст. 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу),продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 22.05.2003 г.. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" органом, уполномоченным контролировать порядок применения контрольно-кассовой техники, в том числе в составе платежных терминалов при осуществлении расчетов с использованием наличных денежных средств, является Федеральная налоговая служба (ФНС России).
Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы ст. 7 Закона N 54-ФЗ, ст. 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 г.. N943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", п. 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 г.. N 506 "Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе".
Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
При этом событие правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, подлежит доказыванию фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Судом первой инстанции установлено, что ООО "АльфаТранс" оказывает диспетчерские услуги, то есть принимает заказы на перевозку и передает эти заказы перевозчикам - водителям, с которыми заключены договоры на оказание услуг информационной службы, перевозку пассажиров Общество не осуществляет.
Из договора от 30.07.2010 г., заключенного ООО "АльфаТранс" (Оператор) и Лыковым В.Л. (Абонент), следует, что Оператор оказывает услуги Абоненту по информационному обслуживанию в качестве специального консультанта, а Абонент перевозит пассажиров на личном автомобиле. Абонент обязан своевременно оплачивать услуги Оператору, стоимость которых составляет 1 000 руб. в неделю виде предоплаты.
Автомобиль ВАЗ-21102 с государственным регистрационным номером Р 695 СА, на котором Лыков В.Л. перевозил пассажиров, принадлежит ему лично, что Инспекцией не оспаривается. Доказательств того, что данный автомобиль принадлежит ООО "АльфаТранс" или находится у него в аренде, в материалы дела не представлено.
Доводы представителя ООО "АльфаТранс" о том, что плата за услуги по перевозке пассажиров им не поступает, водителям такси они вознаграждение не платят, напротив, водители платят ООО "АльфаТранс" за оказанные диспетчерские услуги, не опровергнуты.
Таким образом, анализ содержания названного договора позволил суду первой инстанции сделать обоснованный вывод о том, что Лыков В.Л. не осуществляет перевозки пассажиров от имени ООО "АльфаТранс", в связи с чем ссылка Инспекции на осуществление перевозки пассажиров сотрудником Общества является несостоятельной.
В апелляционной жалобе Инспекция указывает на то, что между Обществом и Лыковым В.Л. имеются трудовые отношения, в связи с чем Общество несет ответственность за нарушение лицами, состоящими с ними в трудовых отношениях, Федерального закона от 22.05.2003 г.. N 54-ФЗ. Однако указанный довод заявителя апелляционной жалобы сделан без учета содержания названного договора и указанных выше фактических обстоятельств исполнения сторонами такого договора. Более того, факт наличия трудовых отношений между ООО "АльфаТранс" и Лыковым В.Л. документально не подтвержден. Напротив, в судебном заседании суду первой инстанции была представлена копия трудовой книжки Лыкова В.Л., где отсутствуют какие-либо записи о приеме Лыкова В.Л. на работу в ООО "АльфаТранс".
Довод Инспекции о том, что на автомобиле Лыкова В.Л. был прикреплен опознавательный фонарь желтого цвета с надписью "АЛЛО ТАКСИ 900 000 www.allotaxi.info", являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку, так как сам по себе не свидетельствует неоспоримо о том, что Лыков В.Л. оказывает услуги от имени ООО "АльфаТранс". Кроме того, кем, когда и с какой целью был установлен этот знак на автомобиле, ИФНС России по г. Саратову не установлено.
На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что Инспекцией не представлено достоверных доказательств, подтверждающих наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.
Доводы апелляционной жалобы правомерных выводов суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение арбитражного суда Саратовской области от 18 июля 2011 года по делу N А57-7088/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий                                      Н.В. Луговской

                                  Ю.А. Комнатная
Судьи                                                     С.А. Кузьмичев






<Место для вашей рекламы>


Copyright 2011 Сайт судебных решений. All rights reserved. При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!
Полезная информация:
В обзоре вы найдете полную информацию
В обзоре вы найдете полную информацию
В обзоре вы найдете полную информацию
В обзоре вы найдете полную информацию
В обзоре вы найдете полную информацию
В обзоре вы найдете полную информацию

Поиск по сайту:
Custom Search
Судебная практика в гражданском праве РФ:

Юридические лица, ИП


Налоги и сборы:

  Виды налогов и сборов
  Налог на доходы физических лиц (НДФЛ), подоходный налог

Вся информация на страницах сайта находиться в бесплатном доступе! Копирование материалов разрешено только со ссылкой на источник.
Реклама:
Есть вопрос к юристу?
Вы можете задать его совершенно бесплатно на сайте наших партнеров.

Объявления:


Счетчики:

Полезная информация:




Судебная практика, сайт судебных решений
Органы управления и контроля в сфере налогов и сборов:
Страница >> 1 >> 2 >> 3 >> 4 >> 5 >> 6 >> 7 >> 8 >> 9 >> 10 >>
11 >> 12 >> 13 >> 14 >> 15 >> 16 >> 17 >> 18 >> 19 >> 20 >>