Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2011 г. N 17АП-7213/11

г. Пермь
25 августа 2011 г.                                  Дело N А71-2307/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,
судей Осиповой С.П., Ясиковой Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.,
при участии:
от заявителя (Инспекция Федеральной налоговой службы России по Пермскому району Пермского края) (ОГРН 1045900976538, ИНН 5948002752): Никитин А.А., представитель по доверенности от 11.01.2011, предъявлено удостоверение;
от заинтересованного лица (Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N 8 по Удмуртской Республике) (ОГРН 1041804000105, ИНН 1834030163): Амеличкина О.В., представитель по доверенности от 11.01.2011, предъявлено удостоверение;
от третьего лица (Общество с ограниченной ответственностью "Квалитет"): не явились, извещены надлежащим образом;
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Инспекции Федеральной налоговой службы России по Пермскому району Пермского края
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 мая 2011 года
по делу N А71-2307/2011,
принятое судьей Т.С. Коковихиной
по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Пермскому району Пермского края
к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Удмуртской Республике
с участием третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований по предмету спора Общества с ограниченной ответственностью "Квалитет"
о признании недействительным решения налогового органа о государственной регистрации и исключении записи из ЕГРЮЛ,
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Пермскому району Пермского края (далее по тексту ИФНС России по Пермскому району, регистрирующий орган) обратилась в арбитражный суд с требованиями о признании незаконным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Удмуртской Республике (далее по тексту МРИ ФНС России N8 по Удмуртской Республике) от 08.07.2010 N2210 о государственной регистрации изменений в учредительные документы об адресе места нахождения общества с ограниченной ответственностью "Квалитет" (далее по тексту ООО "Квалитет, общество).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.05.2011 (резолютивная часть решения оглашена 26.05.2011) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением, заявитель обжалует решение суда в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе, указывая на неправильное применение норм материального права и не соответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ее подателем приведены доводы о недостоверности представленных на государственную регистрацию сведений, что является основанием для отказа в регистрации. Считает, что признание недействительным государственной регистрации с момента ее осуществления является единственным возможным вариантом устранения допущенных нарушений прав неопределенного круга лиц и налоговых органов.
Заинтересованным лицом представлен письменный отзыв, с возражениями против доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены судебного акта сторона по делу не усматривает.
В заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя и заинтересованного лица поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу, соответственно.
Третьим лицом по делу отзыв на апелляционную жалобу не представлен, в заседании суда апелляционной инстанции его представитель участие не принимал.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.07.2010 ООО "Квалитет" обратилось в регистрирующий орган (МРИ ФНС России N 8 по Удмуртской Республики) с заявлением по форме N Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица в связи с изменением сведений об адресе (местонахождении). В качестве нового адреса местонахождения обществом указан адрес: Пермский край, Пермский район, с/п Кондратово, ул. Садовое Кольцо, дом 14, офис 37 (л.д. 10, 11).
По результатам рассмотрения заявления регистрирующим органом принято решение от 08.07.2010 N 2210 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в учредительные документы. На основании решения в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись за N 210840072277 (л.д. 9).
Не согласившись с принятым решением о государственной регистрации, заявитель по делу обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Рассматривая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о законности обжалуемого решения и отказал в удовлетворении требований.
Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей сторон, считает выводы суда правильными, соответствующими представленным в материалы дела доказательствам и действующему законодательству.
В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В предмет доказывания по делу о признании незаконным решения о государственной регистрации юридического лица входит нарушение регистрирующим органом требований закона при осуществлении государственной регистрации, а также нарушение прав и законных интересов заявителя либо нарушение публичных интересов (п. п. 2, 3 ст. 201 АПК РФ).
Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08. 2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).
Согласно п. 1 ст. 18 указанного Закона государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.
Перечень документов, представляемых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц определен ст. 17 Закона N 129-ФЗ и является исчерпывающим.
В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона N 129-ФЗ (в редакции, действующей на дату принятия оспариваемого решения) для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; г) документ об уплате государственной пошлины.
Из содержания подп. "а" п. 1 ст. 12 Закона N 129-ФЗ следует, что в заявлении подтверждается о том, что сведения, содержащиеся в представленных для государственной регистрации документах, являются достоверными.
В силу п. 4 ст. 9, п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом. Отказ в государственной регистрации допускается в случае: а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона; д) подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц; е) выхода участников общества с ограниченной ответственностью из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выхода единственного участника общества с ограниченной ответственностью из общества. Приведенный перечень оснований для отказа в регистрации является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.
В соответствии с Законом N 129-ФЗ обязанность по предоставлению достоверной информации о юридическом лице возложена на заявителя при государственной регистрации. При этом обязанность регистрирующего органа проверять достоверность представленных сведений Законом не предусмотрена. Соответственно, ответственность за представление регистрирующему органу недостоверных сведений несут заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 25 Закона N 129-ФЗ).
Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что основанием для обращения ООО "Квалитет" в налоговый орган явилось принятие обществом решения об изменении места нахождения общества на Пермский край, Пермский район, Кондратовское с/п, д. Кондратово, ул. Садовое кольцо, д.14, оф. 37.
При обращении в МР ИФНС России N 8 по Удмуртской Республики обществом представлены все предусмотренные ст. 17 Закона N 129-ФЗ документы, необходимые для регистрации. В качестве доказательства, подтверждающего сведения о местонахождении был представлен договор аренды нежилого помещения от 17.06.2010, заключенный с Соколовым В.Г., свидетельство о государственной регистрации права серии 59 ББ N400345 о праве собственности Соколова В.Г. на объект недвижимого имущества по адресу Пермский край, Пермский район, Кондратовское с/п, д.Кондратово, ул. Садовое Кольцо, д.14, офис 37 (л.д. 29, 31).
Приняв решение от 08.07.2010 N 2210 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в учредительные документы, МР ИФНС России N8 по Удмуртской Республики направило в адрес ИФНС России по Пермскому району Пермского края регистрационное дело для постановки ООО "Квалитет" на учет по новому месту нахождения.
11.10.2010 ИФНС России по Пермскому району Пермского края произведен осмотр адреса регистрации ООО "Квалитет", по результатам которого установлено, что по указанному обществом адресу ООО "Квалитет" не располагается, вывески и указатели отсутствуют, местонахождение организации не установлено (л.д.13).
Между тем, на момент принятия оспариваемого решения у регистрирующего органа не имелось доказательств, подтверждающих факт заявления недостоверных сведений о местонахождении общества.
По запросу МР ИФНС России N 8 по Удмуртской Республики, 08.07.2010 ИФНС России по Пермскому району Пермского края сообщено, что собственником нежилого помещения по адресу: Пермский район, д. Кондратово, ул. Садовое кольцо, д. 14, оф. 37 является Соколов В.Г. Из объяснений Соколова В.Г. следует, что организация по указанному адресу не находится, но он действительно заключил договор аренды 17.06.2010 с ООО "Квалитет", которое намерено в дальнейшем осуществлять деятельность по указанному адресу (л.д. 66, 67, 68).
Принимая во внимание, что ООО "Квалитет" был представлен в регистрирующий орган необходимый пакет документов (ст. 17 Закона N 129-ФЗ), оснований для отказа в регистрации, в том числе по причине заявления недостоверных сведений у регистрирующего органа не имелось, регистрирующий орган принял законное решение о государственной регистрации изменений и внес соответствующую запись в ЕГРЮЛ.
Представленные обществом документы в судебном порядке не оспорены, доказательств недостоверности представленных обществом на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено.
В силу п.4 ст. 18 Закона N 129-ФЗ в случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой места нахождения юридического лица регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица.
Следовательно, решение о государственной регистрации изменений в сведениях о месте нахождения юридического лица при предоставлении им необходимых документов не может быть признано недействительным на том лишь основании, что впоследствии обнаружится отсутствие данного лица в указанном им месте.
Удовлетворение указанных требований предполагает возвращение регистрационного дела по прежнему месту нахождения общества, при этом, вопреки названным нормам Закона N 129-ФЗ, в сведения ЕГРЮЛ подлежали бы внесению данные о прежнем адресе места нахождения общества, которые на настоящий момент заведомо не соответствуют действительности.
Подобными действиями не достигается цель оперативного исправления в государственном реестре недостоверных сведений и нарушается законодательно закрепленный принцип строгой подчиненности и единства системы налоговых органов, обусловленных общностью их задач и функций, предусмотренных Федеральным законом от 21.03.1991 N 90-ФЗ "О налоговых органах Российской Федерации" (ст.2), Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, при котором недопустимо возникновение между налоговыми органами споров, разрешаемых в порядке арбитражного судопроизводства.
Оспариваемое решение не нарушает прав заявителя, налогового органа как субъекта правоотношений, поскольку он не является участником отношений с данным обществом, а являясь контролирующим органом, состоящим с обществом в отношениях власти и подчинения.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.
Федеральными законами не предусмотрено право регистрирующего органа на обращение в арбитражный суд с заявлением от имени и в защиту неопределенного круга лиц о признании регистрации недействительной. В соответствии с п. 2 ст. 25 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае неоднократных либо грубых нарушений законов и иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 мая 2011 года по делу N А71-2307/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Пермскому району Пермского края - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий                                            Л.Х. Риб

                                    С.П. Осипова
Судьи                                                       Е.Ю. Ясикова






<Место для вашей рекламы>


Copyright 2011 Сайт судебных решений. All rights reserved. При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!
Полезная информация:
В обзоре вы найдете полную информацию
В обзоре вы найдете полную информацию
В обзоре вы найдете полную информацию
В обзоре вы найдете полную информацию
В обзоре вы найдете полную информацию
В обзоре вы найдете полную информацию

Поиск по сайту:
Custom Search
Судебная практика в гражданском праве РФ:

Юридические лица, ИП


Налоги и сборы:

  Виды налогов и сборов
  Налог на доходы физических лиц (НДФЛ), подоходный налог

Вся информация на страницах сайта находиться в бесплатном доступе! Копирование материалов разрешено только со ссылкой на источник.
Реклама:
Есть вопрос к юристу?
Вы можете задать его совершенно бесплатно на сайте наших партнеров.

Объявления:


Счетчики:

Полезная информация:




Судебная практика, сайт судебных решений
Органы управления и контроля в сфере налогов и сборов:
Страница >> 1 >> 2 >> 3 >> 4 >> 5 >> 6 >> 7 >> 8 >> 9 >> 10 >>
11 >> 12 >> 13 >> 14 >> 15 >> 16 >> 17 >> 18 >> 19 >> 20 >>