Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 августа 2011 г. N Ф05-8275/11 по делу N А40-152125/2010

г. Москва
                                                        N КА-А40/9312-11
26 августа 2011 г.                          Дело N А40-152125/10-107-906

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2011 г.
Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Власенко Л.В.,
судей Егоровой Т.А., Летягиной В.А.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) - Артамонов Е.А. (дов. от 19.01.11 г. N 3),
от ответчика (заинтересованного лица) - ИФНС N 4 - Смык Е.Г. (дов. от 02.03.11 г. N 05-18/010541),
от третьих лиц - не явился, извещен,
рассмотрев 24 августа 2011 г. в судебном заседании кассационную
жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по г. Москве,
на решение 05 марта 2011 г.
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Лариным М.В.,
на постановление 16 июня 2011 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Крекотневым С.Н., Нагаевым Р.Г., Окуловой Н.О.,
по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "ПАМИР"
о признании незаконным бездействия, об обязании возвратить излишне уплаченный налог на прибыль
к Инспекции федеральной налоговой службы России N 4 по г. Москве,
третье лицо - Инспекции федеральной налоговой службы России N 34 по г. Москве
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ПАМИР" (далее - Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия, выраженного в неосуществлении возврата Обществу излишне уплаченного налога на прибыль организаций в размере 22 904 381 руб., обязании возвратить сумму излишне уплаченного налога на прибыль организаций в указанном размере.
В качестве третьего лица в деле участие принимает Инспекция Федеральной налоговой службы России N 34 по г. Москве
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2011 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 указанное решение суда оставлено без изменения.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой излагается просьба решение и постановление судов отменить, отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование чего налоговый орган указывает на то, что налоговая декларация по налогу на прибыль за 2007 г. подавалась Обществом в ИФНС России N 34 по г. Москве, в связи с чем, документы, подтверждающие расчеты в указанной декларации, в налоговый орган не представлены.
Также в кассационной жалобе приводится довод о том, что при рассмотрении дела заявителем также не представлены первичные документы, подтверждающие обоснованность включения в налоговую декларацию по налогу на прибыль сумм доходов и расходов.
В заседании суда кассационной инстанции представители Инспекции и третьего лица поддержали доводы кассационной жалобы, представитель заявителя, считая судебные акты законными и обоснованными, возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в обжалуемых судебных актах.
До рассмотрения кассационной жалобы представителем Общества заявлено ходатайство об отказе от заявленных требований, в связи с тем, что Инспекцией осуществлен возврат на расчетный счет Общества суммы излишне уплаченного налога на прибыль.
Суд кассационной инстанции отклоняет указанное ходатайство, поскольку в силу положений ч. 2 ст. 49 АПК РФ отказ от иска в суде кассационной инстанции недопустим.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы, возражений относительно них, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены принятых судебных актов не имеется.
Как установлено судами, Общество на основании проведенной сверки расчетов и составленного акта сверки расчетов по налогам, сборам, взносам на 29.06.2010, с установленной суммой излишне уплаченного налога на прибыль организаций в размере 22 904 381 руб., представило в налоговый орган заявление от 12.08.2010 о возврате излишне уплаченного налога на прибыль организации за 2007 год в указанном размере.
Судами выяснено, что согласно представленным налоговым декларациям за 2007 - 2010 г.г. и платежным поручениями на уплату у налогоплательщика по итогам деятельности за 2007 год образовалась излишняя уплата налога в сумме 22 904 381 руб., что полностью соответствует данным лицевых счетов Инспекции и проведенным сверкам расчетов.
Однако, указанная сумма Инспекцией заявителю возвращена не была.
Считая незаконным бездействие налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из незаконности бездействия налогового органа, выраженного в не возврате переплаты по налогу на прибыль организаций за 2007-2010 г.г.
Данные выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
В соответствии с п. 6 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
В силу п. 8 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
Таким образом, обязанность по возврату налога возложена на налоговый орган, в силу чего обоснованы выводы судебных инстанций о том, что Инспекция не произвела своевременно возврат налога.
В кассационной жалобе приводится довод о том, что налоговая декларация по налогу на прибыль за 2007 г. подавалась Обществом в ИФНС России N 34 по г. Москве, в связи с чем, документы, подтверждающие расчеты в указанной декларации, в налоговый орган не представлены.
Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, в которую входит федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов (Федеральная налоговая служба России) и его территориальные органы.
Переход налогоплательщика на налоговый учет в другой налоговый орган не прекращает и не изменяет обязанность по возврату излишне уплаченного налога.
Доводы кассационной жалобы о том, что налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие обоснованность включения в налоговую декларацию по налогу на прибыль сумм доходов и расходов, подлежат отклонению, поскольку судебными инстанциями установлено и налоговым органом в акте сверки расчетов по налогам, сборам, взносам на 29.06.2010 г. подтверждено наличие у Общества суммы излишне уплаченного налога на прибыль организаций в размере 22 904 381 руб., образовавшейся за 2007 год.
Таким образом, судебными инстанциями сделан обоснованный вывод о том, что требование Общества о возврате суммы излишне уплаченного налога на прибыль в размере 22 904 381 руб. подлежит удовлетворению.
Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.
Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2011 года по делу N А40-152125/10-107-906 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 4 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий-судья                                 Л.В. Власенко

                                                            Т.А. Егорова
Судьи                                                      В.А. Летягина






<Место для вашей рекламы>


Copyright 2011 Сайт судебных решений. All rights reserved. При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!
Полезная информация:
В обзоре вы найдете полную информацию
В обзоре вы найдете полную информацию
В обзоре вы найдете полную информацию
В обзоре вы найдете полную информацию
В обзоре вы найдете полную информацию
В обзоре вы найдете полную информацию

Поиск по сайту:
Custom Search
Судебная практика в гражданском праве РФ:

Юридические лица, ИП


Налоги и сборы:

  Виды налогов и сборов
  Налог на доходы физических лиц (НДФЛ), подоходный налог

Вся информация на страницах сайта находиться в бесплатном доступе! Копирование материалов разрешено только со ссылкой на источник.
Реклама:
Есть вопрос к юристу?
Вы можете задать его совершенно бесплатно на сайте наших партнеров.

Объявления:


Счетчики:

Полезная информация:




Судебная практика, сайт судебных решений
Органы управления и контроля в сфере налогов и сборов:
Страница >> 1 >> 2 >> 3 >> 4 >> 5 >> 6 >> 7 >> 8 >> 9 >> 10 >>
11 >> 12 >> 13 >> 14 >> 15 >> 16 >> 17 >> 18 >> 19 >> 20 >>