Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 июня 2007 г. N 83-ГО7-3 Об отказе в признании недействующим Закона Брянской области от 1 февраля 2006 г. N 1-3 "Об определении предельных нормативов оплаты труда депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих, а также предельных нормативов оплаты труда работников муниципальных предприятий и учреждений Брянской области"











Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 июля 2006 г. N 61-Г06-3 Суд признал закон субъекта РФ о денежном содержании лиц, замещающих государственные должности, противоречащим федеральному законодательству, поскольку увеличение финансирования существующих видов расходов бюджетов может осуществляться только с начала очередного финансового года либо в текущем году после внесения соответствующих изменений в закон о бюджете, при этом данное увеличение может осуществляться только при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет или при сокращении расходов по отдельным статьям бюджета

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 июля 2006 г. N 64-Г06-12 Суд пришел к выводу о признании частично противоречащим федеральному законодательству Закона субъекта РФ, поскольку он нарушает принцип разделения властей и самостоятельного осуществления органами государственной власти субъектов РФ принадлежащих им полномочий, предусматривает более узкий перечень оснований прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой гражданской службы, чем предусмотрено федеральным законодательством

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 июня 2006 г. N 76-Г06-3 Суд удовлетворил заявление о признании недействующей статьи закона субъекта РФ, поскольку то обстоятельство, что ни одно из окружных бюджетных учреждений не возражало против установленного порядка расходования ими внебюджетных средств, не может служить доказательством законности установленного субъектом РФ правового регулирования, т.к. федеральное законодательство не рассматривает данное обстоятельство в качестве юридического основания для ограничения принципа самостоятельности расходования внебюджетных средств бюджетными учреждениями

Определение Верховного Суда РФ от 28 июня 2006 г. N 11-В06-8 Оснований для передачи дела в суд надзорной инстанции нет, поскольку, удовлетворяя требование о признании незаконным предписания главного государственного инспектора труда, обязывающего руководителя произвести оплату вынужденного прогула бывшей работнице предприятия, суды исходили из того, что инспектору труда не предоставлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам





Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 февраля 2006 г. N 46-Г06-3 Положение закона области, устанавливающее, что тарифные ставки (оклады) работников государственных учреждений области, занятых на работах с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливаются в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками (окладами), установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда, не противоречит трудовому законодательству, поскольку не устанавливает конкретный размер, который является более низким по сравнению с размером, установленным федеральным законодательством

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 февраля 2006 г. N 20-Г05-13 Суд признал постановление субъекта РФ, устанавливающее ставку первого разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников государственных учреждений субъекта в размере ниже МРОТ, установленного федеральным законом, недействующим, поскольку при оплате труда на основе тарифной системы размер тарифной ставки (оклада) первого разряда единой тарифной сетки не может быть ниже МРОТ






Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 сентября 2005 г. N 7460/05 Спор о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего предприятием, признанным банкротом, подведомственен арбитражному суду. Действия арбитражного управляющего, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности, связаны с исполнением им своих полномочий и регулируются законодательством о банкротстве








Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 7 апреля 2005 г. N КАС05-118 Определение суда о прекращении производства по иску о признании незаконным нормативного правового акта оставлено без изменений, поскольку в соответствии с действующим законодательством суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 7 апреля 2005 г. N КАС05-126 Суд отказал в признании недействующей в части Инструкции о дополнительных выплатах сотрудникам органов внутренних дел, утвержденной приказом МВД РФ, поскольку единовременное денежное вознаграждение относится к поощрительным выплатам, право на которое возникает у работника при достижение определенных результатов по службе, поэтому уменьшение премии в связи с упущениями по службе не является дискриминацией при оплате труда, а является лишь следствием ненадлежащего выполнения работником своих трудовых обязанностей



Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 февраля 2005 г. N 32-Г04-20 Согласно федеральному законодательству в дотационных регионах размеры оплаты труда государственных гражданских служащих и работников государственных учреждений субъектов РФ не могут превышать размеры оплаты труда, установленные для соответствующих категорий федеральных государственных служащих и работников федеральных государственных учреждений



Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 9 февраля 2005 г. N 46-Г04-25 Суд, учитывая позицию Конституционного Суда РФ, указал, что установление перечня видов работы (службы), включаемых в стаж государственной службы, позволяющего засчитывать в стаж "иные виды работы (службы)", а также возложение на органы и должностных лиц полномочий по определению того, необходимы ли для выполнения должностных обязанностей государственного служащего опыт и знания, приобретенные им в иные периоды трудовой деятельности, само по себе не может рассматриваться как нарушение прав и свобод граждан

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 декабря 2004 г. N 1-Г04-24 В соответствии с нормами действующего законодательства субъекты РФ не имеют права ставить государственных служащих, финансируемых за счет средств бюджета субъекта РФ, в лучшие условия (оплата труда, командировочные и прочие расходы) по сравнению с государственными служащими федеральных учреждений (с учетом региональных коэффициентов заработной платы)
















<Место для вашей рекламы>


Copyright 2011 Сайт судебных решений. All rights reserved. При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!
Полезная информация:
В обзоре вы найдете полную информацию
В обзоре вы найдете полную информацию
В обзоре вы найдете полную информацию
В обзоре вы найдете полную информацию
В обзоре вы найдете полную информацию
В обзоре вы найдете полную информацию

Поиск по сайту:
Custom Search
Судебная практика в гражданском праве РФ:

Юридические лица, ИП


Налоги и сборы:

  Виды налогов и сборов
  Налог на доходы физических лиц (НДФЛ), подоходный налог

Вся информация на страницах сайта находиться в бесплатном доступе! Копирование материалов разрешено только со ссылкой на источник.
Реклама:
Есть вопрос к юристу?
Вы можете задать его совершенно бесплатно на сайте наших партнеров.

Объявления:


Счетчики:

Полезная информация:




Судебная практика, сайт судебных решений
Судебная практика: оплата труда
Страница >> 1 >> 2 >> 3 >> 4 >> 5 >> 6 >> 7 >> 8 >> 9 >> 10 >>
11 >> 12 >> 13 >> 14 >> 15 >> 16 >> 17 >> 18 >> 19 >> 20 >>
21 >> 22 >> 23 >> 24 >> 25 >> 26 >> 27 >> 28 >>
Открыта страница 5 >>